IPRED lagen måste förändras. Kulturskapare ska ha samma möjligheter att som andra leva på frukten av sitt eget arbete. Vi står därför bakom upphovsrättsinnehavarnas legitima krav att få ersättning för sina verk på ett rättsäkert sätt. Men det finns en berättigad oro för att tillämpningen av IPRED kan kränka den enskildes integritet och göra intrång i privatlivet. Den som använder Internet utan att begå brott ska inte behöva känna sig övervakad. Hänsyn måste också tas till att privatpersoners internetabonnemang kan ha missbrukas av någon annan. Rättsäkerheten för enskilda behöver därför stärkas. Det måste finnas en rimlig proportion mellan den vidtagna åtgärden och den skada brottet kan ha åsamkat. Utgångspunkten är att det är polisen som utreder brott, även mot upphovsrätten.

Detta är en bra text som fångar mycket av den kritik som finns mot IPRED. Men ett litet orosmoln har jag hittat.

” Den som använder Internet utan att begå brott ska inte behöva känna sig övervakad”.

Nedladdning är ett brott. När någon olovligen utan upphovsrättsinnehavares tillstånd laddar ned verk kränks den ekonomiska och ideella rätt som är tillskapat upphovsrättsinnehavaren genom lag. Men det är inte kriminaliserat som ett särskilt brott. Därav kan jag vara lite orolig för att denna text blev så vid genom att man använde ordet ”brott”. Det hade varit bra om fildelningsdebatten hade kommit upp.

En intressant idé är att skilja på kommersiell nedladdning och privat nedladdning. Men vi ska ju ha nått att göra på nästa kongress också…
Intressant?

Bloggar om kongressen: Åsa Westlund, Thomas Bodström, Meeri Wasberg, Arvid Falk, Roger Jönsson, Sossar mot Storebror, Erik Laakso, Johanna Graf, Högbergs tankar, Mats Engström. Eva-Lenas blogg.
Media om kongressen: SvD1, SvD2, DN1.