” Mottagningar i medelklassområden har förlorat 206 miljoner kronor vilket motsvarar 6 procent av intäkterna. Resurser har alltså omfördelats från områden med medelinkomsttagare till områden med höginkomsttagare.”

Det är korkat att utformat ett resursfördelningssystem utefter hur många som listar sig på olika ställen. Behoven varken ökar eller minskar desto fler eller färre som är listade. Min kompis flyttade precis in till Stockholms innerstad, Kungsholmen, och genast damp lappar ned i brevlådan om att han borde lista sig både här och där. Tänk om vi skulle fördela andra resurser på detta sätt som polis, brandkår, kriminalvård, åklagare, skattemyndighet och så vidare.

Att dessutom i systemet lägga in att patienter endast får behandlas för en åkomma åt gången är inte heller smart. Stockholm behöver ett nytt vårdval, ett hälsoval där fokus ligger på behov och med patienter i fokus istället för vem som är vårdgivare.

Ps. Var gärna med och knacka dörr idag för Socialdemokraterna i Haninge.

intressant?

Bloggosfären: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Den andra kategorin, konsensusfrågorna, handlar om att det i allmänhet råder enighet om målen som god ordning i statsfinanserna. I dessa frågor går valkampanjen ut på att framstå som det mest trovärdiga alternativet.

I förra valrörelsen, 2006, framstod välfärden som en konsensusfråga och inte som en konfliktfråga. Genom de nya moderaterna skiftat retorik och betonade ” ”Satsningar på välfärden”; främst skola, vård och omsorg” hade de slipat bort ett konfliktområde. Nu kunde inte socialdemokraterna anklaga dem för att de inte ville ha välfärd. I den politiska verkligen sjösatte de historiskt massiva skattesänkningar om 100 miljarder kronor, tog bort 33 000 jobb inom välfärden, privatiserade sjukhus och i allmänhet inledde en slak av vår gemensamma välfärd.

I detta val har moderaterna en ny retorik. Nu handlar det om att värna välfärdens kärna. Propaganda och opinionsbildning behöver ju inte vara sant, utan sannolikt. Det är ingen som längre går på att moderaterna vill ha samma välfärd som socialdemokraterna. Skulle moderaterna påstå det skulle de tappa för mycket i trovärdighet.  Igår lämnade till och med en M-företrädare sitt parti till förmån för socialdemokraterna med argumentet att moderaterna inte har någon social kompetens.

Men moderaterna har smarta spin-doctors. Genom att mynta begreppet ”välfärdens kärna” hoppas de att väljarna ska uppfatta det som ett likhetstecken med välfärd. I dagens mediabrus kanske man bara uppfattar det första ordet. För att de i efterhand ska kunna säga att när de fortsätter slakta välfärden är det för att ta fram kärnan precis som de sade i valet. Alltså har de hållit sitt löfte fast det kanske inte var det väljarna uppfattade.

Välfärden är ett område det är konflikt om. Socialdemokraterna har klart högre ambitioner för investeringar i välfärden än moderaterna. Socialdemokraterna vill vi ha ett Sverige som tillsammans skapar möjligheter där var och en – oavsett bakgrund – kan sträva efter att förverkliga sina drömmar, den sociala rörligheten är hög och fler kan göra klassresor. Mot detta står ett moderat alternativ där välfärden endast är en kärna och vad jag vet är det ingen som ännu vet vad som ingår i denna kärna. Helt klart är välfärden i retoriken inte en konsensusfråga längre, i praktiken har det aldrig varit konsesus. Detta är  bra för väljarna förtjänar debatt om välfärden.

intressant?

Media: SvD, DN1, DN2, DN3.
Bloggar: Meeri Wasberg, Robert Noord, Rödgrön, Peter Andersson, Mikael Abrahamsson.

Valrörelsen håller så sakta på och rullar igång.

Andra som skriver intressanta saker just nu är exempelvis S-buzz som startat krig med alla regeringsbloggarna. Samtidigt. Och Peter, som är klok som vanligt.

Under april och maj månad fick endast 34 av 100 barn plats på den förskolan som sökts i första hand. Socialdemokraterna ser detta som ett reellt problem. Valfrihet handlar ju inte bara om rätten att välja utan är starkt beroende av den reella möjligheten att få det man faktiskt väljer.

Ett av de stora sveken den moderatstyrda kommunledningen gjort under denna mandatperiod är att begränsa rätten för barn till arbetslösa att delta i förskolans verksamhet. Råkar ens föräldrar vara arbetslösa får man som barn endast vara i förskolan mellan 09.00 och 14.00.

På ett sätt har moderaterna redan alltså inför lyxrestauranger i Haninges förskolor. Man kunna säga är du barn till arbetslös blev det en korvmoj, är du barn till en vanlig Haningebo blir det vanlig restaurang och har du tur och är barn till en av de 34 av 100 som står på gästlistan då får du komma in på Café Opera. Vill vi verkligen ha fyra år till?

 Intressant?

Bloggar: Kommunledningen.
Media: Haningeposten.

Idag leverar de rödgröna en jobbpolitik med tydliga huvudlinjer. Bland annat ska det investeras i klimat, bostäder, välfärd, konkurrenskraft, utbildning samt att de unga som är arbetslösa ska erbjudas en möjlighet till rivstart. Med andra ord är det en aktiv poltik som går in och skapar möjligheter.

Mot denna står en moderat politik som hellre trixar med siffror och ord istället för att göra något åt problemen. Vi ser en borgerlighet som fortfarande driver tesen om att det är de höga lönerna som skapar  ungdomsarbetslösheten.

I politiken finns oftast inget rätt eller fel. Det finns olika alternativ. Det handlar om att välja. Den 19 september får vi alla välja en politik för jobb eller ett fortsatt trixande.

Intressant?

”Jag har en enkel bakgrund, med föräldrar som inte hade någon högskoleexamina när de träffades.”

Statsminister Fredrik Reinfeldt i intervju i DN. Detta är kul ur två synpunkter. Ett för att definitionen av att ha en enkel bakgrund är att ens föräldrar inte har en högskoleexmina när de TRÄFFAS. Två för att det visar hur okritisk DN är i sin journalistik, läs gärna Daniel Mathisens analys av DN.

Det finns nog inget parti i Sverige som har bytt namn så många gånger som moderaterna. De började med att heta Allmänna valmansförbundet och har även använt sig av partibeteckningarna Högerns riksorganisation samt Högerpartiet, källa wikipedia. Nu är det Nya moderaterna som gäller. Enligt interna riktlinjer ska pärlhalsband och slips inte längre finnas med när moderater ska fotograferas.

Jag var för en tid sedan på ett företagarseminarium som socialdemokraterna i Haninge anordnade med gästen Carl Bennet. Han sade att har man en bra produkt men en dålig ledning kunde det ta tid innan företaget visade resultat. Var det tvärtom att man hade en dålig produkt men en bra ledning så kunde det fungera, men det var inte säkert. Hade man en dålig produkt och en dålig ledning var det i princip bara att ge upp.

Det måste man nog ändå ge moderaterna att Per Schlingman, Fredrik Reinfeldt och Anders Borg är en duktig ledning. Men de har en usel produkt. Genom att ompaketera, hitta nya ord och försöka hitta ett Svensson-förhållningssätt är avsikten att en gång för alla tvätta bort överklasstämpeln.

Jag vet inte hur många som köper att vara från en enkel bakgrund skulle vara att ens föräldrar inte har en högskoleexamina när de träffas, jag gör det inte. Gör du?

Intressant? 

Läs gärna Katrine Kielos ledare om hur ett smutsigt styrelseuppdrag verkar gå för sig men inte svart barnpassning och fusk med mjölkchoklad.

Skillnaden mellan de olika budgetalternativen är i kronor inte mycket, men fördelningen är radikal. I alliansen modell har konsekvent de rikaste gynnats på bekostnad av alla andra, se graferna från RUT här. De rödgröna lyckas i sin modell skapa ett system med mer rättvisa som stimulerar till fler jobb. Bland annat finns ett utbyggt ROT-avdrag, fler möjligheter till utbildning, effektivare medel att bekämpa arbetslösheten bland unga, bättre villkor för arbetslösa och mycket mer. Självklart är detta reformer som också kostar och finansieras fullt ut. Och här blir skillnaden tydlig mot alliansen. I god tid i förväg meddelar de rödgrön bland annat att bensinskatten ska höjas till skillnad från alliansen där kristdemokraterna utfärdade ett garantibevis om att de minsann inte skulle höja bensinskatten och när de hamnat i regeringsställning höjde de skatten med 29 öre.

I hösten val mejslas nu två alternativ fram. Ett rödgrönt som ger tydliga besked och vad de vill och hur de vill och med vem de vill. Från alliansen finns inte svar på någon av dessa frågor annat än att de inte vill som oppositionen i alla fall. Frågan är när vi väljare kommer att få svar från alliansen på dessa frågor istället för bortförklaringar om varför den förda politiken misslyckats med att skapa jobb och minska utanförskapet? När ska Fredrik Reinfeldt mästare i bortförklaringar meddelar vad han vill, hur han vill och med vem han vill?

Intressant?

Bloggar: Högbergs tankar, Alliansfritt Sverige, Peter Andersson, Tomas Bodström, Jytte Guteland.

Centerpartiets ungdomsförbund (CUF) skriver idag på Aftonbladet att fler ungdomar skulle få jobb om lönerna för ungdomarna sänktes, läs här också. Jag förstår inte detta för fem öre.

 CUF:s ärliga svar för att skapa fler jobb är att sänks priset på arbete tillräckligt mycket så kommer jobben. Skulle detta stämma skulle länder med väsentligt lägre löneläge än det vi har i Sverige inte ha någon arbetslöshet och detta stämmer ju självklart inte. Redan här är alltså CUF:s politik kass.

På allvar verkar CUF tycka att det är en smart politik att ungdomar som kategori ska ha lägre lön bara för att vi är unga. Även fast den Svenska ungdomsarbetslösheten är bland den högsta i Europa är det faktiskt fler som har jobb än som inte har jobb. Det betyder att i CUF:s värld kommer många ungdomar att rösta för sin egen lönesänkning. Här blir CUF:s politik ännu mer kass.

Hur ska denna lönesänkning genomföras? Den Svenska modellen går ut på att arbetstagarorganisation och arbetsgivare förhandlar om villkoren för arbetet. Politiken lägger sig inte i och reglerar lönenivåer. Men i CUF:s värld kan de tydligen politik styra vilken lön just du ska ha. Detta kanske är den mest skrämmande tanken som gör att den borgerliga politiken känns helt tagen från en annan värld. Hur vill du ha det egentligen? Vill du att CUF ska kunna sätta din lön eller vill du kunna förhandla om den själv? Eller vad vill CUF egentligen, kolla på filmen ovan och där kanske lite av svaret finns på vad de egentligen vill.

 Intressant?

Bloggosfären: Robert Noord, s-buzz, rodgron, in your face,  Bodströmsamhället, Peter Andersson.

 Även om metoderna är viktiga är budskapet ännu viktigare. Möjligheternas land lanserades under jobbkongressen och var dagens stora budskap. Det känns som att socialdemokratin börjar hitta formen inför valet. Möjligheternas land signalerar framtidtro och vilja att förändra. Det är också något som ändras i det politiska landskapet. Socialdemokratin har traditionellt varit duktiga på att hitta ett språk som passar med sin samtid. Att hitta de problem som hämmar utvecklingen. I förra valet gjorde vi inte det, det gjorde moderaterna. Med denna start på valrörelsen och budskapet som ligger i rätt spår finns mycket att vinna för möjligheternas parti.

Intressant?

Bloggar: s-buzz, John Johansson, In Your Face, Robert Noord, Rödgrönt samarbete för framtiden, Peter Andersson, Erik Laakso, Mitt i steget,

 Robert Noord argumenterar för att utveckla avdraget för Hushållsnära tjänster. Även Åsa Westlund är positiv till Mickael Dambergs utspel.  Även Peter Andersson är positiv.

Genast har en antal borgerliga debattörer velat framställa diskussionen som ett problem för S. Per Ankarsjö (C) kallar diskussionen Hushållsnära björntjänster och den alltid lika glada Kent Persson (M) skriver att (S)plittringen är total.

Det är den inte.

Att våga debattera viktiga saker är en styrka för ett parti. Att vara rädd för debatt är det inte.

Intressant?