Haninge Posten

S-kongress vill göra om IPRED

Det blev inte mycket strid på dagens kongress när kulturpolitiken skulle behandlas. Arbete i temagrupper hade tydligen gått väldigt bra. Den kanske mest brännande frågan var hur skulle det gå med IPRED? Den formulering som fastslogs blev

IPRED lagen måste förändras. Kulturskapare ska ha samma möjligheter att som andra leva på frukten av sitt eget arbete. Vi står därför bakom upphovsrättsinnehavarnas legitima krav att få ersättning för sina verk på ett rättsäkert sätt. Men det finns en berättigad oro för att tillämpningen av IPRED kan kränka den enskildes integritet och göra intrång i privatlivet. Den som använder Internet utan att begå brott ska inte behöva känna sig övervakad. Hänsyn måste också tas till att privatpersoners internetabonnemang kan ha missbrukas av någon annan. Rättsäkerheten för enskilda behöver därför stärkas. Det måste finnas en rimlig proportion mellan den vidtagna åtgärden och den skada brottet kan ha åsamkat. Utgångspunkten är att det är polisen som utreder brott, även mot upphovsrätten.

Detta är en bra text som fångar mycket av den kritik som finns mot IPRED. Men ett litet orosmoln har jag hittat.

” Den som använder Internet utan att begå brott ska inte behöva känna sig övervakad”.

Nedladdning är ett brott. När någon olovligen utan upphovsrättsinnehavares tillstånd laddar ned verk kränks den ekonomiska och ideella rätt som är tillskapat upphovsrättsinnehavaren genom lag. Men det är inte kriminaliserat som ett särskilt brott. Därav kan jag vara lite orolig för att denna text blev så vid genom att man använde ordet ”brott”. Det hade varit bra om fildelningsdebatten hade kommit upp.

En intressant idé är att skilja på kommersiell nedladdning och privat nedladdning. Men vi ska ju ha nått att göra på nästa kongress också…
Intressant?

Bloggar om kongressen: Åsa Westlund, Thomas Bodström, Meeri Wasberg, Arvid Falk, Roger Jönsson, Sossar mot Storebror, Erik Laakso, Johanna Graf, Högbergs tankar, Mats Engström. Eva-Lenas blogg.
Media om kongressen: SvD1, SvD2, DN1.

Med etikett: , ,

5 Kommentarer

  1. Problemet med IPRED är i min åsikt att varje enskild nedladdare orsakar en högst teoretisk skada. Är det en förlust om någon som ändå inte tänkt köpa laddar ned istället? Inte en förlust mätbar i pengar i så fall. Möjligen rör det sig om något slags ”kränknings-skada”. Är det värt att förinta någons tillvaro genom att sätta dem i civilrätten där det är omöjligt att försvara sig mot ett multinationellt företag för denna kränkning.
    Jag tvivlar starkt på att warner bros direktörer lider i motsvarande grad för varje enskild nedladdare som det lidande de vill orsaka. Och nu vill tydligen sossarna orsaka samma lidande. Jag förväntar mig det från moderaterna, de har alltid velat klämma åt den lilla människan i samhället. Men från sossarna? Fy för er som ställer upp på detta!

    Civilrätten! Hur tänker ni att det ska vara rättsäkert att sätta en privatperson mot en jätte med i princip obegränsade resurser? Där gäller nämligen inte skyldig tills bevisat oskyldig utan istället handlar det om trovärdighet. Det innebär att du kan dömas oskyldig, om man tycker att upphovsrättsmaffians arme av välbetalda, välkammade advokater och inhyrda experter är mer trovärdiga än någon stackare som inte har råd att köpa några experter. Hade offret några tillgångar så har upphovsrättsmaffian redan fått frysa dem, enligt IPRED. Kostnaden för advokaterna och experterna får offret stå för när han/hon har förlorat. Vilken vacker lag ni stödjer!

    Förlorar jätten kan de ta det med en klackspark och ett hånskratt. Förlorar privatpersonen är hela deras tillvaro slagen i spillror och de blir skuldsatta för resten av livet. Oavsett om de faktiskt var skyldiga eller inte och enbart därför att de hade mage att försöka få försvara sig mot anklagelser. Principen för upphovsrättsmaffian brukar vara att den som omedelbart viker sig och betalar utan att bråka kommer undan billigare än den som vill ha en rättvis prövning. Det har vi sett både i USA och i Danmark. Fy!

    Någon eventuell förlust för warner bros (för det är verkligen inte fastställt att de lider någon skada och heller inte hur stor den skadan skulle vara) blir det först om man lägger ihop all nedladdning och hittar ett offer som ska dömas för så stor del av den som möjligt. Som tur är lämnar IPRED utrymme för denna kollektiva bestraffning.

    Det finns i den lagen utrymme för upphovsrättsmaffian som köpt lagen att få skadestånd vars storlek inte motsvarar någon faktisk, bevisad skada å deras sida utan istället en summa tänkt att avskräcka. Någon ska göras till syndabock och offentligt avrättas i syfte att skrämma andra. Vidrigt!

    Och det faktum att lagen är köpt sedan. Jag har sällan sett ett så uppenbart exempel på lagstiftare som dansar efter en mäktig lobbygrupps pipa. IPRED är ett utpressningsverktyg, designat av upphovsrättsmaffians advokater så att upphovsrättsmaffian ska få kunna klämma åt sina offer utan att de ska få möjlighet att försvara sig eller få en rättvis rättegång. Det ända som har hindrat denna ondska hittils är att telecom-bolagen visat ett fantastiskt civilkurage och har kämpat emot trots hot om ekonomiska påföljder.

    En köpt lag som omedelbart bör rivas upp, oavsett lagens faktiska meriter. Sverige ska inte hålla på och sälja lagar till högstbjudande. Ett ”arbetarparti” skulle ha förstått det.

    Det kan ni inte måla över med några vackra ord.

  2. Den socialdemokratiska riksdagsgruppens handling 25 februari 2009 att rösta JA till IPRED är givetvis större än några rader i ett partis politiska riktlinjer.

    Nästa batalj är de rödgrönas gemensamma plattform inför valet. Hur kommer texten att lyda i ämnet upphovsrätt.

    Var på plats i morse i Älvsjö.

  3. Hej,

    Minata, kongressen är socialdemokraterna högsta beslutande organ. De beslut som fattas av kongressens anger inriktningen för all politik. Dagens beslut att göra om IPRED kan därför ses som ett underkännande av riksdagsgruppens hantering av IPRED. De politiska riktlinjer är grunden för partiets politik och således bland de viktigaste rader som skrivs. Jag tycker man ska vara lojal mot det som vi har kommit överrens om gemensamt.

    Jerker, beslutet av partikongressen idag går ut på att göra om IPRED. Jag håller med dig om att det inte är bra att frågan om nedladdning blir till en civil tvistemålsprocess och jag förstår inte hur mitt parti kunde rösta för det. Jag kan tycke att det vore smart att skilja på nedladdning för privat bruk och kommersiellt bruk och då att kriminalisera det senare.

  4. Partikongressen avslog malmömotionen(avskaffa IPRED-lagen).
    Detta är bindande av de skäl du angav ovan.

    I de politiska riktlinjerna blev motståndarna till IPRED grundlurade i Temagruppsarbetet..

    En fråga som du inte kan svara på:

    HUR skall IPRED-lagen ändras.

    Även juristen Mark Klamberg – undrar. Vet ni sossar inte vad IPRED-lagen är för någonting.

    Karl Sigfrid har skrivit om detta (med min kommentar

    http://karlsigfrid.se/2009/11/01/vad-vill-socialdemokraterna-med-sin-internetpolitik/

    Ett bottenapp. Leif pagrotsky(S) är dock nöjd som har lurat er.

Pingar

  1. Johan Dahlberg | Integritetsdebatten är avklarad på kongressen

Kommentera